Análise de Desempenho do OrtogOnBlender no Windows, Linux e Mac OS X¶
ISBN: 978-65-00-29233-6
O presente capítulo tem por objetivo comparar o desempenho do OrtogOnBlender nos três sistemas para computadores mais populares do mercado.
Atenção
Este material utiliza a seguinte licença Creative Commons: Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
Apresentação¶
Uma das grandes preocupações dos desenvolvedores ao oferecem uma solução multiplataforma é garantir que o desempenho seja compatível em sistemas operacionais diferentes. Pensando nisso os autores reuniram uma série de comparativos de desempenho efetuados nos meses precedentes a publicação deste capítulo.
Foram 11 comparações, sendo 10 delas objetivas e uma com maior grau de subjetividade. As objetivas utilizaram o fator de tempo e estão relacionadas ao desempenho de comandos executados em sistemas operacionais diferentes. A comparação subjetiva leva em consideração as dificuldades de se instalar o OrtogOnBlender em sistemas operacionais diferentes.
Segue a lista das comparações abordadas:
Fotogrametria 3D - Desempenho nos Sistemas Operacionais: Windows, Linux e Mac OS X. [A22]
Reconstrução de Tomografias nos Sistemas Operacionais: Windows, Linux e Mac OS X. [A25]
Sistema de Reconstrução de Tomografia Computadorizada Baseado no Slicer 3D e no DicomToMesh. [A27]
Digitalização 3D a partir de Fotografias com o SMVS e o MVE na Internet. [A21]
Reconstrução de Voxel Data no OrtogOnBlender. [A26]
Reconstrução de Tomografias com o VTK Python, o SimpleITK e o Multiprocessing (VTK-ITK). [A18]
Reconstrução de Tomografias com o VTK Python, o SimpleITK e o Multiprocessing (SLICER 2).
Reconstrução de Tomografias com o VTK Python, o SimpleITK e o Multiprocessing (SLICER-multi).
Melhoramentos na Conversão de Objetos 3D em Arquivos DICOM no OrtogOnBlender. [A24]
Segmentação Automática dos Dentes com o MeshSegNet e o OrtogOnBlender. [A17]
Cada estudo apresentou um valor diferente em segundos ou minutos e para compatibilizar todos eles os autores tomaram o menor tempo em cada um, dividindo pelos demais valores do mesmo estudo, resultando na seguinte fórmula: Menor Tempo Obtido no Estudo / Tempo Levado no Sistema Operacional. Se tomado como exemplo o capítulo Fotogrametria 3D - Desempenho nos Sistemas Operacionais: Windows, Linux e Mac OS X, o tempo levado pelo Windows foi de 28,53 segundos por foto, o tempo levado pelo Linux foi de 28,89 segundos e o Mac OS X levou 32,56 segundos. Logo, o menor tempo foi de 28,53 no Windows. Divindindo os valores, resultam-se os fatores em cada sistema:
O único estudo que não contou com um levantamento objetivo como o acima abordado, foi aquele relacionado à instalação. O Windows é claramente o sistema onde instalar o OrtogOnBlender é uma tarefa mais simples, pois conta com apenas uma fase contendo linha de comando, aquela relacionada ao ajuste do diretório do usuário às configurações do add-on. Já a instalação no Linux e no Max OS X é completamente efetuada por linha de comando, mas com mais fatores que possam representar dificuldades no Mac OS X, como as atualizações constantes do Homebrew e a dependência da conexão da internet frente a um grande volume de downloads.
Resultados¶
ID |
Lin |
Mac |
Win |
|---|---|---|---|
OpenMVG+OpenMVS |
1,01 |
1,14 |
1,0 |
CT-Scan DEFAULT |
1,0 |
1,20 |
1,89 |
SLICER |
1,0 |
1,37 |
2,15 |
SMVS |
1,0 |
1,70 |
1,20 |
VOXEL SLICER |
1,0 |
1,68 |
1,35 |
VTK-ITK |
1,26 |
1,35 |
1,0 |
SLICER 2 |
1,44 |
1,0 |
1,80 |
SLICER-multi |
1,0 |
1,06 |
1,93 |
3D to CT-Scan |
1,08 |
1,24 |
1,0 |
MeshSegNet |
1,64 |
1,16 |
1,0 |
Installation |
1,33 |
1,66 |
1,0 |
Average |
1,16 |
1,32 |
1,39 |
Uma tabela com todos os resultados foi organizada e extraída a média em cada um dos sistemas operacionais (Tabela 1).
Resultado final dos testes de desempenho¶
O resultado final (Fig. 1) foi o seguinte:
Se aplicado o fator abordado anteriormente os valores seriam os seguintes:
Conclusão¶
A comparação do desempenho do OrtogOnBlender em sistemas operacionais diferentes mostrou que o funcionamento do add-on é muito compatível em todos eles. Como se trata de um apanhado de ferramentas novas e antigas, não se pode medir a importância do desempenho totalmente pelas médias finais. Uma explicação para isso, por exemplo, são os casos da fotogrametria e da tomografia. Ambas se mostraram muito boas no Windows, que no geral ficou em último, mas a maioria dos usuários do OrtogOnBlender lançam mão do aad-on justamente para utilizar tais ferramentas e no caso do OpenMVG e do VTK-ITK, pode-se dizer que o Windows venceu no desempenho. Já o Mac OS X, ainda que tenha de saído melhor em apenas uma comparação, no geral não se descolou dos demais sistemas, estando próximo dos números dos outros dois, resultando inclusive na segunda colocação geral. Este estudo foi esclarecedor ao mostrar que os fatores obtidos não justificam a troca de um sistema operacional por outro, ou mesmo a descontinuação do OrtogOnBlender em alguns deles, mas a diferença de desempenho pode ser diluída na experiência do usuário, posto que no final, o melhor sistema operacional é aquele que o operador escolheu.